丁某于2022年3月1日參加了QL公司組織的面試，雙方對月工資和工作時間進行了協(xié)商。次日，該公司人事電聯(lián)丁某，說主管同意了，但是否招錄要問下老板，同時詢問丁某何時可以入職，丁某回復(fù)：“辭工大概需要一個月時間……確定好準備離職時間再告訴你�！�2022年3月3日，丁某向原單位申請辭職并獲得批準。在辦妥離職手續(xù)后，丁某向QL公司人事發(fā)送短信：“我與現(xiàn)在公司溝通好了，工作到今天，明天早上到你們公司�！比耸禄仉姳硎具�需要跟老板請示，此后便不再回復(fù)。3月14日，丁某入職另一家公司。丁某認為，雙方已于2022年3月4日建立勞動關(guān)系，故申請勞動仲裁要求QL公司支付2022年3月4日至2022年3月11日工資損失。法院審理后認為，從在案證據(jù)來看，雙方尚處于建立勞動關(guān)系的磋商階段。從微信內(nèi)容來看，QL公司并未承諾丁某從上一用人單位離職后可立即入職，雙方也未確定具體入職時間。在此情況下，丁某未與QL公司進行確認就直接向上一用人單位提出離職，QL公司并不存在惡意磋商等有違誠信的行為，丁某提前離職產(chǎn)生的收入損失不應(yīng)由QL公司承擔(dān)。本案是一起勞動者在取得意向單位明確意思表示前就向原單位辭職引發(fā)的糾紛。就本案的訴請來看，雖然丁某認為于2022年3月4日已建立勞動關(guān)系，但雙方尚處于磋商期，不具有建立勞動關(guān)系的合意，丁某也未向QL公司提供勞動，不受QL公司的用工管理，所以雙方不構(gòu)成勞動關(guān)系。但綜合丁某的訴請和陳述，可以看出丁某實際是基于信任QL公司即將與之建立勞動合同關(guān)系而向原單位提出了辭職，其要求QL公司賠償?shù)囊彩沁@一期間的工資損失，所以，其實際是依據(jù)《民法典》第五百條，主張QL公司賠償惡意磋商，違背誠信原則的締約過失責(zé)任。從締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件來看，主張締約過失責(zé)任的前提是要有先合同義務(wù)，也就是說雙方必須要有訂立主合同，即勞動合同的意思表示，如錄用通知書等。因此，我們也想提醒廣大求職者，求職切忌心急，最好在取得錄用通知書或簽訂新的勞動合同后再離職，以免遭受不必要的損失。
